（二）异熟识及思量识，了别于自境界识。

论曰：如是三种所转者：所谓异熟、所谓思量、及所谓了别境识。此中由善不善业习气成熟增上力故、随能引生所感果体者，名为“异熟”。染污意者：谓恒审思量为我之体性故、名为“思量”。由能各别显现色等境界故、六行相眼识等名为能“了别于自境界”。

以未说彼自性、今犹未知，为如次显明彼自性、故说颂曰：

此中阿赖耶识者，异熟具一切种子，

论曰：言“此中”者：即指无间所说三种所转。言“阿赖耶”者：即称阿赖耶识。如是识体、即是所转异熟。由彼是一切杂染品法种子所依故，名为“阿赖耶”。所谓“阿赖耶”及“所依”者、乃属异名。复次一切法於此识中果事转起、并相应故，或此识於一切法中因事转起、并相应故，名为“阿赖耶”。以能辨别、故名为“辨别识”。一切界、趣、生及种姓、是善不善业异熟果故，名为“异熟”。是一切法种子所依体故，名为“具一切种子”。

若离转识外、别有阿赖耶识者，为了解故、亦须说彼所缘及行相。以辨别识无有所缘、及无行相、不应道理故。虽不许彼无有所缘、及无行相，然彼所缘、及以行相、不可分辨。何以故？谓阿赖耶识生起内执受了别、及行相不可分辨外器了别二种。此中内执受者：谓执著遍计所执自性习气、及具有所依根之色和名。以彼之所缘极微细故。颂曰：

（三）此者执受等、处所等能了别不显了。

论曰：若於是处、有不显了执受及不显了处所了别故，即此阿赖耶识、说为“执受”及“处所”二行相“不显了”。此中“执受”者：谓能执受。此所执受、复分我等分别习气及色等分别习气。由於彼中有此故，阿赖耶识能执受我等分别及色等分别为果性故，我等分别及色等分别习气，此二称为所执受。谓於此识不能了知如是领受行相、谓“此者即此也”，是故说名“此者执受”“不显了”。

再者执受所依、故名“执受”。所依者：即身。此具有所依根之色和名。执受彼故、即名为能趣。谓与彼同安危故、名为“执受”。此中於欲界及色界、执受二种。由远离色贪著故，於无色界不感生色异熟故、唯执受四名。然而此时色居习气位，非异熟位。於此执受中、不能了知谓“即此也”如是行相，说名“不显了”。“处所等能了别”者：谓器世间安布了别。此由所缘、及行相、不分明现故，说名“不显了”。然识所缘、及行相、如何不分明耶？谓此如同诸馀说为识者、於灭尽定等位。於灭等时、亦不能证知无有识。以与理教二相违故。

此中既说阿赖耶是识故、而识定与诸心所法相应故，应说一切心所法中、几相应耶？又如是心所有法是常相应？抑非常耶？是故颂曰：

恒常与触及作意、接纳（原作受）、想及思相应。

论曰：言“恒常”者：谓尽其阿赖耶识所有边际、恒时与五遍行心所有法相应：即“触、作意、受、想、及思”。“接纳”者：谓领受。此中“触”者：谓三和合已、可分辨根有变异。具有能作受之依持为业。根、境、识三、名三。彼三因事果事同时依住，名为三和合。由此有故，即於此同时能分辨随顺生起乐等受根上变异、成为领受与此相同乐等境界之行相，名之为触。根亦由其差别、为乐苦等因性，如是即名根上变异。此触由与根上变异相同故，根上所有触、或由根触、故名为“触”。是故虽以分辨境界变异为体性，然亦说为分辨根上变异。此以受之依持为业。如经说云：“以领纳乐所有触为依持故，乐受生起。”乃至广说。

“作意”者：谓启动心。能令启动、故名启动。谓使对所缘境趣向心现起。此以具有於所缘境能操持心为业。操持心者：谓即只对此所缘境、数数导心专注。此业决定心相续所缘境界作意、具有特异之增上力故说，而此非依一一刹那心。以此唯於各自刹那心起其业用，而非於馀刹那故。

“受”者：谓领纳为性。由能明显感到之差别、此复成三行相：谓以能令舒适、能令焦躁、及能令远离此二行相为各自体性故。即乐、苦、及非苦非乐。便作是思：由此能领受一切善不善业异熟果故，名为领受。此中乐领受者：谓诸善业异熟果。苦领受者：谓诸不善异熟果。非苦非乐领受者：谓善不善二业异熟果。此中唯说阿赖耶识体是善不善业异熟。谓依妙正义，与此识相应舍性、实是善不善业异熟果。乐与苦者、乃依善不善业异熟所生起故，假安立“异熟”名。此中乐领受者：谓此生时、不欲远离，於此灭时、生再遇欲。苦领受者：谓此生时、即欲远离，於此灭时、不欲再遇。非苦非乐领受者：谓若此生、若此灭时、二欲不起。

“想”者：谓於境能取所相。境者：谓所缘。所相者：谓彼之差别，即安立青黄等所缘之因。能取所相者：如分别谓此是青、而非是黄。

“思”者谓能令心造作、令意动作，犹如由磁石之增上力令铁动作，如是由有此故、於所缘境令心动作。

受者有三行相：一者、乐受。二者、苦受。三者、非苦非乐受。法有四行相：一者、善法。二者、不善法。三者、有覆无记法。四者、无覆无记法。此中由於阿赖耶识总说受故、於三种受中尚不知是何受，如是於四法中亦犹未识是善、是不善、是有覆无记、是无覆无记，是故颂曰：

（四）此中受乃属于舍。此者无覆亦无记。

论曰：言“此中”者：由正值说阿赖耶识时分故、今即直指为“此”。谓於此阿赖耶识中、唯是舍受，而既非乐、亦非是苦。以此二所缘、及行相、俱分明故。言“此者无覆亦无记”者：亦直指阿赖耶识。此中言“无覆”者：为简别有覆无记故说。言“无记”者：为简别善、不善故。不为意地所有诸飘忽无定烦恼所覆蔽故，名为“无覆”。以变异而成熟故，又非善不善可记别故，是异熟体、亦是无记。颂曰：

触等亦同复如是。

论曰：如已说阿赖耶识一向异熟，所缘、行相、不分明，常与触等相应，唯舍受、及无覆无记，如是触等亦是一向异熟，所缘、行相、不分明，与除自身外馀四及阿赖耶识常相应。又除此触等以外亦唯舍受及无覆无记、均如阿赖耶识，即诸与异熟相应、而非为变异成熟、与所缘行相不分明相应、即分明所缘及行相亦不可有。如是於馀、当说亦尔。阿赖耶识尽生死际、无差异转耶？抑相续转耶？以彼非一向无差异转，而是刹那性故。如是颂曰：

此者相续如暴流，

论曰：言“此”者：即正指阿赖耶识。此中“相续”者：谓因果相续不断生起。於水聚中、前水後水相续不断流转，名为“暴流”。犹如暴流中漂流草、木、牛粪等，如是阿赖耶识具有福非福及不动业熏习；复挟同触、作意等、尽生死际相续不断相续生起。

应思如是相续生起何时舍耶？是故颂曰：

（五）唯阿罗汉位能舍。

论曰：云何说名阿罗汉位耶？谓若具此者、是名阿罗汉果。具何者名为阿罗汉耶？谓得尽智、及无生智故，尔时阿赖耶识中粗重、无馀永断故，即舍阿赖耶识。即於此位、名“阿罗汉”。已说异熟、及其差别。

今辨所谓思量为我即第二转为、故乃广说“依于彼乃善生起”。此中如共许彼眼等识以眼等为所依、色等为所缘，如是染污意所依、及所缘、则不共许。然识无有道理不待所依、及与所缘，故今为显染污意所依及所缘故、及为显训释词故、颂曰：

依于彼乃善生起，

并缘于彼说名意。具思量为我体性。

论曰：言“依于彼乃善生起”中、“彼”声即指阿赖耶识，阿赖耶识为此识习气所依。是故此识与所依俱转，即相续生起之义。复次若於三界中某地、阿赖耶识此处得异熟者，即此染污意亦即此界此地所有。由此识即依阿赖耶识而转故，颂说“依于彼乃善生起”言。言“并缘于彼”者：即唯缘阿赖耶识为境。由与萨迦耶见等相应、而缘阿赖耶识为我及我所故。如何由彼心所生、又即以此心为彼所缘耶？犹如有馀虽不许有此识，然亦有时许依此心、意识得起；复缘此心为境、彼意识转。言“说名意”者：谓名为意之识、亦依阿赖耶识而得生起。由此所说颂“并缘于彼说名意”言、简别阿赖耶识及馀转识不同。复次、应思云何为彼自性耶？故颂说言“具思量为我体性”。如是以思量我为自性故，依训释词、说名为“意”。

若以此亦是识体故、决定与诸心所相应者，此中未知与何心所相应、及几多时相应？是故颂曰：